ИНДУКЦИЯ, В ФИЛОСОФИИ
или наведение? способ умозаключения от частного к общему. Термин И. впервые встречается у Сократа (???????). Но И. Сократа имеет мало общего с современной И. Сократ под И. подразумевает нахождение общего определения понятия путем сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений. Аристотель указал на особенности И. (Аналит. I, кн. 2 ¬ 23, Анал. II, кн. 1 ¬ 23; кн. 2 ¬ 19 etc.). Он определяет И. как восхождение от частного к общему. Он отличал полную И. от неполной, указал на роль И. при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной И. и ее права и рассматривал ее как вид силлогизма, то как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а И. третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему. В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя И., Бэкон отрицает значение силлогизма ("силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчетливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности"). Это отрицание не вытекало из теории И. Бэконовская И. (см. его "Novum Organon") не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, т. е. нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (т. е. обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение ("Nov. Org." LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, т. е. не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление И. как особого метода, противоположного дедуктивному. Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio prinсipii; всякое силлогистическое заключение идет в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Эта критика Милля несправедлива, ибо от частного к частному мы не можем заключать, не введя добавочного общего положения о сходстве частных случаев между собой. Рассматривая И., Милль, во-первых, задается вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в И. к четырем основным: метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления, метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления); метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определенными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путем исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об И.; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара ("Введение в экспериментальную медицину"), на Эстерлена ("Medicinische Logik"), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.
Индуктивный метод. Различают двоякую И.: полную (inductio completa) и неполную (inductio incompleta или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещенный формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от нее, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные. Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и дает право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идет далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, т. е. тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. "В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы". Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестает быть правомерным, а также вспомогательные приемы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты. Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе еще не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., ? отношение причинной связи (см. Причина), которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций еще не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д. При всем том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc ? ergo propter hoc, таким путем возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода. Ср. Милль, "Логика"; Каринский, "Классификация выводов"; Apelt, "Theorie der Induction"; Lacheller, "Th eorie de l"induction".
Э. Радлов.
Брокгауз и Ефрон. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. 2012
Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ИНДУКЦИЯ, В ФИЛОСОФИИ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:
- ИНДУКЦИЯ В ФИЛОСОФИИ
Индукция, или наведение — способ умозаключения от частного к общему. Термин И. впервые встречается у Сократа (???????). Но И. Сократа … - ИНДУКЦИЯ
(лат. inductio - наведение) - метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов. В логическом плане И. представляет собой умозаключение, … - ИНДУКЦИЯ в Медицинских терминах:
(лат. inductio введение, наведение) в физиологии функциональное взаимодействие нервных центров, характеризующееся изменением их … - ИНДУКЦИЯ в Педагогическом энциклопедическом словаре:
(от лат. inductio - наведение), переход от единичного знания об отдельных предметах данного класса к общему выводу о всех предметах … - ИНДУКЦИЯ в Большом энциклопедическом словаре:
- ИНДУКЦИЯ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
Индукция или наведение - способ умозаключения от частного к общему.Термин И. впервые встречается у Сократа (Epagwgh). Но И. Сократа имеетмало … - ИНДУКЦИЯ в Современном энциклопедическом словаре:
(от латинского inductio - наведение), умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Смотри Дедукция, Математическая … - ИНДУКЦИЯ
[от латинского inductio возбуждение] возбуждение электрического тока в каком-либо проводнике при движении его в магнитном поле или изменении вокруг него … - ИНДУКЦИЯ в Энциклопедическом словарике:
I и, мн. нет, ж. 1. Логическое умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к обобщениям.||Ср. ДЕДУКЦИЯ, ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ … - ИНДУКЦИЯ в Энциклопедическом словаре:
, -и, ж. 1. Способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам; противоп. дедукция (книжн.). 2. Возбуждение электрического тока … - ФИЛОСОФИИ
ФИЛОС́ОФИИ ИНСТИТУТ РАН (ИФАН), организован в Москве в 1929 в результате преобразования филос. секции Коммунистич. академии. С 1936 в системе … - ИНДУКЦИЯ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИНД́УКЦИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ, см. Электромагнитная индукция … - ИНДУКЦИЯ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИНД́УКЦИЯ ВЗАИМНАЯ, частный случай эл.-магн. индукции, при к-ром перем. ток в одном контуре индуцирует (наводит) ток в др. контуре, неподвижном … - ИНДУКЦИЯ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИНД́УКЦИЯ (биол.), взаимодействие процессов возбуждения и торможения; торможение в группе нейронов вызывает (индуцирует) возбуждение (положит. И.), к-рое индуцирует торможение (отрицат. … - ИНДУКЦИЯ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИНД́УКЦИЯ (от лат. inductio - наведение), умозаключение от фактов к нек-рой гипотезе (общему утверждению). Различают полную И., когда обобщение относится … - ИНДУКЦИЯ в Полной акцентуированной парадигме по Зализняку:
инду"кция, инду"кции, инду"кции, инду"кций, инду"кции, инду"кциям, инду"кцию, инду"кции, инду"кцией, инду"кциею, инду"кциями, инду"кции, … - ИНДУКЦИЯ в Популярном толково-энциклопедическом словаре русского языка:
-и, только ед. , ж. 1) (лог) Логическое умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к обобщениям. … - ИНДУКЦИЯ в Тезаурусе русской деловой лексики:
Syn: … - ИНДУКЦИЯ в Новом словаре иностранных слов:
I. (лат. inductio возбуждение) физиол. закономерные взаимоотношения между двумя основными нервными процессами - возбуждением и торможением, выражающиеся в том, … - ИНДУКЦИЯ в Словаре иностранных выражений:
[ физиол. закономерные взаимоотношения между двумя основными нервными процессами - возбуждением и торможением, выражающиеся в том, что возникновение одного из … - ИНДУКЦИЯ в Тезаурусе русского языка:
Syn: … - ИНДУКЦИЯ в словаре Синонимов русского языка:
Syn: … - ИНДУКЦИЯ в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремовой:
1. ж. 1) Логическое умозаключение от частного к общему, от единичного наблюдения к обобщению (противоп.: дедукция). 2) Способ математических доказательств … - ИНДУКЦИЯ в Словаре русского языка Лопатина:
инд`укция, … - ИНДУКЦИЯ в Полном орфографическом словаре русского языка:
индукция, … - ИНДУКЦИЯ в Орфографическом словаре:
инд`укция, … - ИНДУКЦИЯ в Словаре русского языка Ожегова:
Lib способ рассуждения от частотных фактов, положений к общим выводам дедукция индукция возбуждение электрического тока в каком-нибудь проводнике при движении … - ИНДУКЦИЯ в Современном толковом словаре, БСЭ:
в биологии -1) взаимодействие процессов возбуждения и торможения; торможение в группе нейронов вызывает (индуцирует) возбуждение (положительная индукция), которое индуцирует торможение … - ИНДУКЦИЯ в Толковом словаре русского языка Ушакова:
индукции, ж. (латин. inductio - наведение). 1. Метод мышления, при к-ром из частных суждений выводится общее (филос.). 2. Возбуждение электрической … - ИНДУКЦИЯ в Толковом словаре Ефремовой:
индукция 1. ж. 1) Логическое умозаключение от частного к общему, от единичного наблюдения к обобщению (противоп.: дедукция). 2) Способ математических … - ИНДУКЦИЯ в Новом словаре русского языка Ефремовой:
I ж. 1. Логическое умозаключение от частного к общему, от единичного наблюдения к обобщению. Ant: дедукция 2. Способ математических доказательств … - ИНДУКЦИЯ в Большом современном толковом словаре русского языка:
I ж. 1. Логическое умозаключение от частного к общему, от единичного наблюдения к обобщению, от фактов к некоторой гипотезе. Ant: … - СССР. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
науки Философия Будучи неотъемлемой составной частью мировой философии, философская мысль народов СССР прошла большой и сложный исторический путь. В духовной … - РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА, РСФСР в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С.-З. с … - НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
индукция, проблематическая, обобщающая, расширяющая индукция, тип индуктивных умозаключений (см. Индукция) , посылки которых являются единичными суждениями, содержащими эмпирические данные … - ИНДИЯ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
(на языке хинди - Бхарат); официальное название Республика Индия. I. Общие сведения И. - государство в Южной Азии, в бассейне … - ГЕРМАНИЯ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
(лат. Germania, от германцы, нем. Deutschland, буквально - страна немцев, от Deutsche - немец и Land - страна), государство … - ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
есть наука о философии в ее развитии. Философская мысль развивалась в течение 25 веков, но историческое изучение ее стало научным … - ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
? есть наука о философии в ее развитии. Философская мысль развивалась в течение 25 веков, но историческое изучение ее стало … - ЯЗЫК в Новейшем философском словаре:
сложная развивающаяся семиотическая система, являющаяся специфическим и универсальным средством объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции, обеспечивая возможность … - РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ в Новейшем философском словаре:
часть мировой философии, обладающая значительным историческим, содержательным и идейным своеобразием. Первые опыты русского философствования восходят к древнекиевской эпохе и связаны … - ЯЗЫК в Словаре постмодернизма:
- сложная развивающаяся семиотическая система, являющаяся специфическим и универсальным средством объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции, обеспечивая …
Слово индукция происходит от латинского слова inductio , имеющего значение - наведение, "влечь за собой" - который считается видом обобщения, связанным с предвосхищением (наведением, прогнозированием) будущих результатов, сформулированном на основе некоторой череде предыдущих опытов. Индукция в науке - есть метод познания, когда закономерности, обнаруженные в результате ограниченного числа опытов, выставляются как общие для всех аналогичных случаев.
Индукция в философии
Метод индукции в философии точнее означает - индуктивное умозаключение , основанное на статистике наблюдаемых опытов, в которых постоянно обнаруживаются некие эмпирические закономерности. Индукция в философии - это метод вывода обобщения на основе одних и тех же закономерностей, наблюдаемых в частных случаях.
Что такое индукция
Мы должны понимать, что люди не боги и сознание у человека появилось не для создания научных выводов, а для лучшего выживания вида. А, так как природа подчиняется фактору вероятности, то формирование инстинктов живых существ (включая людей) происходило под влиянием многовековой статистики, когда выживало то существо, поведение которого отвечало и наибольшей вероятности естественных событий. (Если рука человека коснется горячего или даже отрытого огня - он инстинктивно мгновенно уберет ее подальше от опасного явления.) Можно говорить, что в основе инстинктивного поведения лежит статистика, так как свой род продолжало существо, в сознание которого было вложено (запрограммировано) поведение, которое в похожих случаях было критически полезно для выживания. Часто мозг не имеет времени для оценки ситуации и инстинктивно раздумывая принимает решения о действиях существа. На основе такого естественного поведения у людей сформировался метод умозаключения, когда некая закономерность, наблюдаемая в ряде случаев, обобщается для всех аналогичных случаев. Люди, которым известно это индуктивное суждение , как бы наводят (индуцируют) знания о прошлом или известном им опыте на все похожие, которые могут случиться в будущем. Люди узнавая от других их индуктивные умозаключения , тем самым заранее готовят себя к подобным событиям, потому как такое прогнозирование спасло от гибели миллионы предков, должно спасти и сделавшего (или знающего) подобное индуктивное умозаключение . На заре цивилизации люди признали индуктивное суждение основным методом доказательства, так как он основан на глубинном методе аналогии , который является естественным для любого сознания. Познавательный процесс поиска похожего по каким-то общим признакам лежит в основе жизнедеятельности, ведь живые существа ежесекундно производят операции сравнения с целью исключения аномалий, разделяя полезное и опасно. Это делает и одна клетка, делает и многоклеточный организм, тем более, человек, у которого мозг обладает осознанным методом анализа и синтеза. Метод индукции , пришедший в науку из естества человека, долгое время служил основным методом доказательства всех суждений, отчасти из-за многовекового равнения всех наук на математику, в которой есть математическая индукция . Сегодня уже математика считается лишь ЯЗЫКОМ для остальных наук, а метод индукции был развенчан под ударами аномалий. Вероятно, самым наглядным фактом стало открытие нового вида лебедей с черным цветом оперения в Австралии. Люди в Европе тысячелетия считали всех лебедей белыми, даже прилагательное "лебединое" стало синоним белого цвета, так как миллиарды опытов, которыми можно считать встречи с белыми лебедями, убедили европейцев в том, что "БЕЛЫЙ" - это цвет всех лебедей. Методом индукции было сформировано утверждение - что каждый человек, при следующей встречи с лебедем, обязательно увидит птицу с белым оперением. Эффект черного лебедя, под которым надо понимать обнаруженные аномалии - в конце позднего средневековья привел всю европейскую науку в кризис, ведь огромное число суждений, основанных на наблюдаемых закономерностях - лишилось какого-либо подтверждения. Впрочем, ЭТО уже предмет другой статьи - . |
1 История
2 Индуктивный метод
2.1 Полная индукция
2.2 Неполная индукция
3 Интересные факты
4 См. также
5 Примечания
История термина ИНДУКЦИЯ
Термин индукция впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή ). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.
- метод сходства (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления;
- метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
- объединенный метод сходства и различия $
- метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и
- метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).
Характерно, что эти методы индукции при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об индукции; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.
Индуктивный метод
Различают двоякую индукцию :
- полную (induction complete) и
- неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem).
Полная индукция
В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений . Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.
Схема полной индукции:
Множество А состоит из элементов: А1 , А2 , А3 , …, Аn .
А1 имеет признак В
А2 имеет признак В
Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В
Следовательно, все элементы множества А имеют признак В .
Неполная индукция
Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики , может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.
Схема неполной индукции:
Множество А состоит из элементов: А1 , А2 , А3 , …, Аn .
А1 имеет признак В
[-bold]А2 имеет признак В
Все элементы ОТ - А3 ДО - Аk также имеют признак B
Следовательно, вероятно , Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В .
Пример ошибочного результата:
В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.
Аргентина, Венесуэла и Эквадор - латиноамериканские страны.
Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.
Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Умозаключение по неполной индукции (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается , по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индкции. указал на идею однообразного порядка в природе , в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции, служить не может. В действительности - основание неполной индукции. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов . «В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».
Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.
Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукцию, - отношение причинной связи , которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным ; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.
При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc - ergo propter hoc («После этого - значит по причине этого») , таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.
Интересные факты
Метод математической индукции - дедуктивный метод (назван так благодаря использованию аксиомы индукции).
См. также
Формирование понятий
Дедуктивное умозаключение
Аксиома выбора
Парадокс воронов
Проблема индукции
Примечания[править | править вики-текст]
А. А. Ивин ЛОГИКА Учебное пособие Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 228 с.
Радлов Э. Л. Индукция, в логике // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
После этого, следовательно, по причине этого - логическая ошибка; некорректный ход рассуждения, согласно которому одно событие, предшествовавшее другому, объявляется его причиной…
Литература
Владиславлев М. И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь. С.110-154.
Светлов В. А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
Индуктивная логика и формирование научного знания [Сб. статей / АН СССР, Институт философии]. М., 1987.
Михаленко Ю. П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.
Следующие взяты со страниц сайта Академик , куда читатель может перейти по ссылке ИНДУКЦИЯ . К сожалению, словарные утратили актуальность.
Что такое "Индукция в философии"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.
Индукция в философии Индукция, или наведение - способ умозаключения от частного к общему. Термин И. впервые встречается у Сократа (???????). Но И. Сократа имеет мало общего с современной И. Сократ под И. подразумевает нахождение общего определения понятия путем сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений. Аристотель указал на особенности И. (Аналит. I, кн. 2 § 23, Анал. II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет И. как восхождение от частного к общему. Он отличал полную И. от неполной, указал на роль И. при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной И. и ее права и рассматривал ее как вид силлогизма, то как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а И. третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему. В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя И., Бэкон отрицает значение силлогизма ("силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчетливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности"). Это отрицание не вытекало из теории И. Бэконовская И. (см. его "Novum Organon") не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, т. е. нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (т. е. обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение ("Nov. Org." LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, т. е. не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление И. как особого метода, противоположного дедуктивному. Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii; всякое силлогистическое заключение идет в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Эта критика Милля несправедлива, ибо от частного к частному мы не можем заключать, не введя добавочного общего положения о сходстве частных случаев между собой. Рассматривая И., Милль, во-первых, задается вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в И. к четырем основным: метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления, метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления); метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определенными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путем исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об И.; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара ("Введение в экспериментальную медицину"), на Эстерлена ("Medicinische Logik"), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.
что такое в философии индукция и дидукция
- Индукция (от лат. inductio — наведение, побуждение) есть формальнологическое умозаключение, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему.
Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, атмосферного давления, теплового расширения тел и Др.) .
Индукция, используемая в научном познании (научная индукция) , может реализовываться в виде следующих методов:
1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления) .
2. Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления) .
3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов) .
4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений) .
5. Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления — остальные факторы, входящие в общую причину этого явления) .
Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы.
На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.
В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был видный математик и философ Р. Декарт.
Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процесса.
- Это методы познания мира.
Кратко:
* дедукция — от общего к частному;
* индукция — от частного к общему.И вообще, есть Википедия.
Логические умозаключения часто становятся субъектом философской рефлексии, особенно когда речь идет о гносеологии. Это произошло с такими типами познания, как индукция и дедукция. Оба эти метода являются средством получения информации и новых знаний. Просто философы понимают под индукцией логический переход от частного к общему, а под дедукцией - искусство выводить умозаключения из теоретических положений. Однако не стоит считать, что оба эти метода являются противоположностями.
Конечно, когда Фрэнсис Бэкон сказал свою знаменитую фразу о том, что знание является силой, он имел в виду именно потенцию индукции. Но и второй метод не стоит недооценивать. В современном понимании дедукция имеет скорее контрольный характер и помогает верифицировать гипотезы, получаемые с помощью индукции.
В чем отличие?
Метод дедукции и индукции в философии связан с логикой, но при этом речь идет о двух разных видах умозаключений. Когда мы идем от одной посылки к другой, а потом к выводам, то истинность последних зависит от правильности наших первоначальных оснований. Так выглядит дедукция. Она опирается на четкость и необходимость логических законов. Если же речь идет об индукции, то в этом случае умозаключения исходят вначале из фактов - материальных, психологических, юридических и так далее. В таких выводах меньше формального характера, чем в дедуктивных. Поэтому связи между фактами, которые следуют из этих заключений, являются вероятностными (или же гипотетическими). Они нуждаются в дальнейшей проверке и верификации.
Как появилось понятие «индукция» в философии
Английский мыслитель Фрэнсис Бэкон, анализируя состояние современной ему науки, счел его плачевным в связи с отсутствием необходимого метода. Он предложил его в своем труде «Новый Органон» для замены правил логики, предложенных Аристотелем. Бэкон счел, что на пути познания стоят четыре препятствия, которые он назвал идолами. Это примешивание к познанию человеческой природы, индивидуальная субъективность, неверная терминология и ложные представления, исходящие из аксиом или авторитетов прошлого. С точки зрения английского ученого, настоящее знание может проистекать только из обобщения чувственного опыта. Так появилась индукция в философии.
Примеры ее применения приводит тот же Фрэнсис Бэкон. Если мы наблюдаем за сиренью каждый год и видим, что она белая, значит, в этом саду все данные деревья цветут только одним цветом. То есть, наши выводы основаны на предположении, что если эксперимент дает нам такие-то данные, то так будет происходить и во всех подобных случаях.
Чем опасен односторонний метод
Выводы в индуктивных умозаключениях могут быть ошибочными. И если мы постоянно будем на них опираться и не проверять их дедуктивными, то можем удалиться от реального значения связи между фактами. А разве в своей жизни мы не руководствуемся - подсознательно и односторонне - только индуктивными умозаключениями? Например, в данных обстоятельствах мы всегда применяли такой-то подход к решению проблемы, и это приносило нам успех. Значит, мы и дальше будем действовать таким образом, ничего не меняя. Но ведь наш опыт - это не факты, а всего лишь наше представление о них. Но часто мы относимся к своим понятиям как к неким аксиомам. Это приводит к неверным выводам.
Почему индукция несовершенна
Хотя этот метод в свое время выглядел очень революционным, как мы видим, нельзя основываться только на нем. Теперь пришло время поговорить о том, что такое индукция полная и неполная индукция. Философия предлагает нам следующие определения.
Полная индукция - это идеальная ситуация, когда мы имеем дело с определенным числом частных случаев, которые исчерпывают все возможные варианты. Это значит, что мы собрали все факты, убедились, что их количество конечно, и на этой основе мы доказываем свое утверждение. Неполная же индукция встречается намного чаще. Из наблюдения за отдельными фактами мы делаем некие гипотетические выводы. Но поскольку нам неизвестно, во всех ли частных случаях будет один и тот же результат, то мы должны понять, что наше заключение носит только вероятностный характер и нуждается в проверке. Именно поэтому нам постоянно следует критически оценивать наш опыт и дополнять его новой информацией.
Модель, ограничивающая познание
Индукция в философии - это намеренное упрощение сложных структур для создания понятной картины мира. Когда мы наблюдаем за разными явлениями, мы их обобщаем. Из этого мы делаем выводы о связях между феноменами и складываем из них единую картину. Она позволяет нам делать выбор и расставлять приоритеты, определять, что для нас важно, а что нет. Но если мы утратим контроль над ситуацией и станем подменять факты собственным мнением о них, то неизбежно станем подгонять все, что мы видим, под себя. Таким образом, наличие одной только индукции ограничивает познание. Ведь как правило, она является неполной. Поэтому практически все универсальные обобщения, сделанные с ее помощью, предполагают возможность исключений.
Как следует пользоваться индукцией
Нам нужно понимать, что применение только одного этого метода подменяет многообразие мира упрощенными моделями. Это дает нам в руки своего рода оружие против ограничений, которыми чревата в философии индукция. Это понимание часто обосновывается тезисом о том, что не существует универсальных теорий. Еще Карл Поппер говорил о том, что любая концепция либо может быть признана фальсифицированной, и поэтому ее следует отвергнуть, либо она еще недостаточно проверена и поэтому мы еще не доказали, что она неверна.
Другой мыслитель, Нассим Талеб, подкрепляет этот аргумент замечанием о том, что любое огромное количество белых лебедей не дает нам права заявлять о том, что все эти птицы одного цвета. Почему? А потому что достаточно одного черного лебедя, чтобы разбить ваши выводы в пух и прах. Индукция, таким образом, помогает нам обобщать информацию, но при этом формирует в нашем мозгу стереотипы. Они тоже нужны, но пользоваться ими мы можем до тех пор, пока не появляется хоть один факт, который опровергает наше умозаключение. И когда мы это видим, то не стоит подгонять его под свою теорию, а искать новую концепцию.
Дедукция
Рассмотрим теперь второй метод познания, его плюсы и минусы. Само слово «дедукция» означает выведение, логическую связь. Это переход от широкого познания к конкретной информации. Если в философии индукция - это получение общих суждений, основанных на эмпирическом знании, то дедукция исходит из информации и связей между фактами, которые уже являются доказанными, то есть существующими. Это значит, что она имеет более высокую степень достоверности. Поэтому ее часто применяют для доказательства математических теорем. Основоположником дедукции является Аристотель, который расписал этот метод как цепь умозаключений, называемую еще силлогистикой, где заключение получается из посылок по четким формальным правилам.
Дедукция и индукция - Бэкон против Аристотеля
В истории философии эти два метода познания постоянно противопоставляли. Аристотель, кстати, первым описал также и индукцию, но назвал ее диалектикой. Он заявил, что выводы, полученные таким образом, противоположны аналитическим. Бэкон, как мы уже видели, предпочитал индукцию. Он разработал несколько правил получения знаний с использованием этого метода. Причинно-следственные связи между разными явлениями, с его точки зрения, можно установить путем аналогии различия, сходства, остатков, а также наличия сопутствующих изменений. Абсолютизировав роль эксперимента, Бэкон заявил, что в философии индукция - это универсальный метод гносеологии. Как, собственно, и в любой науке. Однако рационализм восемнадцатого века и развитие теоретической математики поставили под сомнение его выводы.
Декарт и Лейбниц
Эти философы из Франции и Германии вернули былой интерес к дедуктивному методу. Декарт поставил вопрос о достоверности. Он заявил, что математические аксиомы являются очевидными положениями, не требующими доказательств. Следовательно, они достоверны. Поэтому если соблюдать правила логики, то и выводы из них тоже будут истинными. Поэтому дедукция будет хорошим научным методом, если соблюдать несколько простых правил. Нужно исходить только из доказанного и проверенного, расчленять проблему на составные части, переходить от простого к сложному и не быть односторонним, а проверять все подробности.
Лейбниц же утверждал, что дедукция может быть использована и в других отраслях наук. Даже те исследования, которые производятся на основании опытов, говорил он, в будущем станут производиться с карандашом в руках и с использованием универсальных символов. Дедукция и индукция, таким образом, в девятнадцатом веке разделили ученых на две партии, которые были сторонниками или противниками того или другого метода.
Современная гносеология
Умение логически рассуждать и основывать свои познания на фактах, а не на предположениях, ценилось не только в прошлом. Оно всегда пригодится и в нашем с вами мире. Современные мыслители считают, что в философии индукция - это аргументация, построенная на степени вероятности. Ее методы применяются в зависимости от того, насколько они подходят для решения стоящей перед вами задачи.
В практической жизни это выглядит так. Если вы захотели поехать в какой-то отель, то начинаете смотреть о нем отзывы и видите, что у гостиницы высокий рейтинг. Это индуктивный аргумент. Но для окончательного решения, вам надо понять, хватит ли у вас бюджета на такой отдых, понравится ли лично вам жить там и насколько объективными были оценки. То есть, вам понадобится дополнительная информация.
Дедукция же применяется в тех случаях, когда можно применять так называемый критерий валидности. Например, ваш отпуск возможен только в сентябре. Отель с высоким рейтингом закрывается в августе, а вот другая гостиница работает до октября. Ответ очевиден - вы можете поехать отдыхать только туда, где это можно сделать осенью. Так пользуются дедукцией не только в философии, но и в повседневной жизни.